能說「不」 (十一月選書)

這是不關這本書的事, 又算是關於這本書的事. 今天在信報看了林沛理的鴻文"已經發生的改變", 林說選黑人總統不是革命, 是一場已發生的革命, 如果希拉莉勝出成為女總統, 方可稱為真正的革命云云, 以白宮群英, 24及三軍統帥收視, 以及will smith在i am legend擔正做倖存者及morgan freemank在電影多次做上帝或總統去做例子去支持一個男性黑人總統是美國民眾可接受, 而女總統領銜則收視滲淡, 這個推論薄弱得如香港經濟, 如果按照這個邏輯, 香港家庭一定像家好月圓或溏心風暴般日日家嘈屋閉. 電影電視怎樣操控 (manipulate) 劇本或隱藏意識形態信息, 去單方/ 雙方影響audience的perception已經足夠寫一本書, 而希拉莉輸的原因更是眾說紛紜, 別忘記美國的選舉人制度, 所謂選舉人票的多寡, 並不真正代表支持者的數目, 再者, 美國州份多, 人口結構, 思想信仰皆有不同, 雖然都是美國人, 新澤西和猶他的人的思維己大大不同. 如此錯綜複雜兼立體的problematique, 林生一篇文就可推出結論, 佩服.

林生的影像的"邏輯與思維"和"香港，你還剩下多少"讀來都不錯, 雖不是十分具啟發性 (inspiring) , 但分析事件時總有新的insight. 但到這本能說「不」的秘密時, 有些推論已屬武斷, 而且沒有新意, 很多時只是把社會理論對當下現象的分析再重複一次, 或許這是香港文人的局限. 由些媒體和字數限制, 每一篇文章的長度十分有限, 要全面分析一件社會事件並不可能, 想要有空間發表意見, 卻只有受制於媒介的空間限制. 香港文人最擅長的, 可能是專欄式小品文, 但當批評文類亦受此限制時, 你敢說susan sontag也能寫出享負盛名的批評文類嗎?

粉紅色噪音 (九月選書)

我想夏宇是最懂得怎樣包裝一項事物的人了, 如何將一本詩集精緻化, 商品化, 視覺美術化, 稀有化, 藝術品化, 實在是一個難題. 粉的第一版很快就被搶購一空, 要訂都沒門, 當我手執這本粉紅色噪音再版時, 我是有一刻屏息靜氣, 彷彿弄花了會好心痛一樣. 裡面的內容, 我沒打算分析, 誰會做那樣煞風景的事呢? 何況要分析, 門都沒有...........那種透過白痴翻譯機器硬譯的玩意, 很多人老早就玩過了, 誰還會乾巴巴煞有介事的走去慢慢把玩那些不忍卒讀的"句子"? 當然, 你要把這個行為過程浪漫化, 沒人可以阻撓你. 可夏宇不但做了, 還把它弄得美倫美煥, 附以一大串的意義。拿在手中的這一本彷彿是透明的詩集, 實在令我覺得有一種藝術品的感覺, 捧在手裏怕掉了, 含在嘴裏怕化了, 還真是比得上故宮的玉小白菜. 夏宇就有這種魔力, 不得不佩服. 至於這本東西是什麼, 就由閣下自己判斷好了.

潮爆中國 (五月選書)

與其說這是一本文化評論集, 不如說這是一本遊記, 李生帶給我們的, 除了對當代中國種種現象 (建築, 時尚, 媒體, 空間, 人際關係) 的解讀, 最重要的 (對我來說) , 是帶給我們當今中國種種的不可能的現實 誠如作者所說, 中國的速度太快, 這一刻是潮, 後一刻已是out. 當我們還熱烈券戀著 (請容許我用熱烈二字) 大香港的餘暉 (或許繼承了前宗主國的大英帝國式自戀) , 李生明確告訴我們, 中國要幾潮有幾潮, 同性戀課題可以放上媒體討論, 性文化節一屆接一屆, 文化節目你想像到想像不到的都有, 各種中產精緻消費文化開始盛行, 當香港人覺得過羅湖關是等去出國的時候, 中國的新新富豪已經是自駕遊的穿州過省的到處主題式玩樂. 各種現象都不斷提示著我們, 香港已經out了, 當香港富了幾十年, 那一群中產階層還是產生不了一種精緻文化的時候, 中國的新新代, 已經有自己的文化有自己的creation. 就如作者最後所說, 香港最錯的是 把我城當我國, 但其實當中是一個吊詭的邏輯, 當我們概嘆香港大部分的雜誌比起現在的中國雜誌是垃圾, 香港的電視台年復年毒害香港人之際, 我城當我國的邏輯正暗暗運行著. 我必須講的是, 當李生認為"港與深圳的最終合併的時候", 他忽略了一點, 主動權已不在香港的手中, 十年前別人央我們建港珠澳大橋, 十年後是我們央求別人. 當我們幻想香港與深圳最終可以成為超級城市, 各種優勢可互補之際, 喂, 現在是別人要不要我們, 不是我們要求別人. 要求深圳成為我們的伙伴, 在理論上的確是一個很好的建議, 但卻無視城市與城市之間的暗底競爭, 甚至是市際, 省/ 市, 省際, 省/ 中央的權力互動與較勁. 畢竟要記著的是, 雖然是具有中國特色, 但社會主義/ 集體領導/ 五年計劃始終有其不可動搖的權威, 只要看看上海新廿十年的發展史以及近期的情況, 大概就可以捉到一點中國城市發展的特性. 此書帶給我們的重點, 可能不是我城當我國, 而是香港人這個新的城市身份認同, 可能才是我們最重要的資產.

先鋒的悲劇人物－記張競生

原本這篇爛書評是寄給某本雜誌的，但因為字數過多（乃自己無聽書之過），雜誌出的會是刪節本，而這裏出的會是足本。徵得該雜誌主編同意，在此登出。

最初偶然得知張競生的名字，是緣於當時左click右click的，知道台灣大辣出版社出了一本張競生的《性史 1926》，看過《性史》的序言，十分佩服張競生這種人，或許他是當時社會的先行者，然而這些超前的思想，不一定會為世所容，就如尼采，也如卡夫卡一樣。

在《浮生漫談　張競生隨筆選》一書的代序中，張培忠便提到：「李敖說：編《性史》的張競生與主張在教室公開做人體寫生的劉海粟、唱《毛毛雨》的黎錦暉，被傳統勢力視作『三大文妖』。可時代的潮流終究把『文妖』證明為先知先行者，張競生的悲哀，更是那個社會的悲哀。」

張競生，原名張江流，後由私墊先生改名為張公室（而非維基所講的字公室），典出李斯《諫逐客書》中的「強公室，杜私門」，後因受赫胥黎的《天演論》中「物競天擇，適者生存」影響改名張競生。

其 實張競生提出過很多主張都是當時的先驅思想，比很多人走前了很多年，如張競生在性學方面最出名的就是提出了「第三種水」，在其《性史》中有提及，在這本 《浮生漫談　張競生隨筆選》中也有不停地反覆申述，「第三種水」是女性性高潮時從巴氏腺囊釋放出來的體液，直到1958 年，德國女科專家格萊芬堡通過科學手段才予以證實，及後還出版了專著《格氏點》，又稱「G點」，但張競生在一九二幾年便已知道，如果有看日本A片的話，也 知道日本人很喜歡的「潮吹」，其實張競生在七八十年前就已經提出。

又例如在人口控制方面，張競生在1920年已經向當時的陳烱明提倡節育的觀念，但被當時有十多個子女的陳大罵為「神經病」，另外在1953年也曾上書中央要求提倡科學地節育，都比馬寅初在1960年發表的《新人口論》為早，也比費孝通走前了很多年。

另外有學者以為金岳霖是把西方邏輯傳入中國的第一人，當然如果要考證的話，湯若望的時候已經把當時西方的邏輯傳入中國，但是否嚴謹意義下的現代西方邏輯，當然有待商榷，但若真的要算起第一個在北京大學教或在當時中國大學教邏輯學的，斷非金岳霖，而是張競生。

而當時第一個把盧梭的《懺悔錄》譯到中國的也是張競生，另亦如李怡所講：「一九二六年出版《性史》，這是中國人最早的性學報告，比金賽博士的《男性性行為》還早了二十二年。」

當然這些外緣的題外話說多，就內地這本新出的《浮生漫談　張競生隨筆選》來說，分別輯錄了張競生在新加坡及香港發表的《浮生漫談》、《十年情場》及《愛的漩渦》。

其 實三部份有不少內容其實是有所重疊的。張競生的散文給我的印像，是他受到當時西方浪漫主義的影響。如果大家覺得徐志摩的散文是有點濫情的話（或呌感情氾 濫），那張競生的散文也可以算是這種，但當然張競生的散文少了很多徐志摩那種修飾詞，但整體來講，張競生的散文比徐志摩寫得更赤裸裸。

如 果說郁達夫的散文內充滿了性壓抑，則張競生的散文寫得很露骨。我想就算現在的散文家也很少會把自己獵艷，與法國女孩做愛等的事情都寫在自己的散文中。而張 競生在字裏行間對這些往事似乎都充滿著得意之色，不斷強調的就是自己在法國時候的性史，當然有人會罵他荒唐，又或者就算張競生生于這個時代，也一樣會有人 對他口誅筆伐，當然也會有人羨慕他那與這麼多洋妞做愛，就像有人在網上封Rick Lee為華人之光一樣。

我們或許只注意到張競生對性方 面的論述，但很多時候忽略了張競生的美學思想，其實可以從這本書中看到，張競生的美學思想是要求解除束縛，要回歸大自然，如他不停地強調美的什麼什麼都是 以大自然為標準，以真及美為標準，所以張競生會在樹林、在沙灘、在野外的地方與人性交，而他自己反而最喜歡是這樣，談及服裝，他自己也會全身裸露在野外散 步之類，這有點像《世說新語》中劉伶：「我以天地為棟宇，屋室為褌衣」的感覺，或許張競生就是這種魏晉狂士式的人物，反對束縛，要求回歸大自然。

但 張競生這種回歸大自然也竝非昰一種放任，事寔上張競生在書中不斷強調他並非一味強調性交，也反對濫交，而要在有感情基礎上才會與人交合，而張競生會入田勞 動，強調多菜，多蔬果少肉等的飲食習慣等，也是我們近年來才興起的飲食及生活觀念，而他說有益的酸牛奶，或許正是現在娃哈哈及益力多的雛型呢！

另 外，我在張競生的散文內得知張競生很喜歡蘇曼殊的詩，但不知他們之間有沒有見過面，但也難怪，情僧蘇曼殊是一個特立獨行的人物，的確與張競生有點像，大家 都有點為世不容的樣子，再加上蘇曼殊的審美角度或詩中的境也是不錯的，而蘇曼殊也很喜歡浪漫主義時的詩人拜倫，我想這也是張競生與蘇曼殊能契合的地方。又 例如我們以前看蔣夢麟的《西潮》，在那介紹序中，把蔣夢麟講到是一個兼容并包，很有開放思想的人，但在張競生筆下，蔣夢麟反變成一個負面的人物，這裏誰是 誰非，實不用深究，但至少可以給我們看到另一種的，側面的論述。

而最值得注意的是，張競生與周作人，周建人等打過筆戰，但張競生卻表示周 作人原來也讚過張競生的，張競生也與當時的性學家潘光旦打過筆戰，但正如卡維波所言：「在張競生與潘光旦的論戰中，後者只是用西方性學大師與性學術的大帽 子來批判張競生的『偽性科學』（潘光旦曾翻譯過西方性學大師藹理士之著作）（引案，張競生也譯過藹理士的著作）。在張競生飽受社會保守勢力打擊與壓迫時， 潘光旦的批判頗有落井下石的味道。

潘光旦在民國保守社會中他以性『科學』來抗拒可能性污名，雖然有自保的效果，不會惹爭議上身還能名重士 林。但是他卻因為連結上科學的禁慾態度，對於突破社會保守的貢獻遠不如張競生的開創性，也沒有把性解放的進步氣氛帶進共產黨或左派知識圈內（中共表面的禁 慾保守和後來的極權不能說沒有關係），因此他也無法像Wilhelm Reich那樣具有偉大的歷史地位。

相反的，張競生雖然不像Wilhelm Reich是左派，但是對中國性觀念的突破與進步，有著難以估計的影響與貢獻。」

當然張競生也有其夲身的局限，如他免不了仍受五四時候那種科玄論戰的影響，把張君勱說成是玄學鬼，又例如在其提倡不吃早餐或早餐不用豐富，又或者認為食魚有毒之類，在現在看來不免站不住腳。

總 體而言，張競生是一個超越了時代的悲劇人物，他注定會被人們遺忘，也注定是以悲劇告終，他其實是一個不折不扣的書呆子，對世情、對周遭的政治環境認識得不 透切，就連當時土改什麼什麼時自己的妻子已死也還懵然不知，就連中共要對他批判都還傻傻的，比起他的妻子還不如。但他的確就像一塊石頭，一下子打入五四那 時的波浪裏，激起了不少浪花，他能夠在當時引起這麼多的討論，尤其打破了當時的道德枷鎖，如把一向以來的中國人的處女膜情意結大加鞭撻，他那些愛情的法 則，也激起不少討論，甚至到最後由于《性史》、《第三種水》及美的書店等而引致官非，受當時算是進步的知識份子的道德指責，我想這在當世只有台灣的何春蕤 教授能有如此大的爭議及受不同人的指責。（或許連李銀河教授也沒引起這麼大的爭議）但張競生這些浪花很快就消失在五四的狂潮中，以致很快被人遺忘。

我 們或許不需在此評論張競生的功功過過，但我們或許那反思張競生的悲劇那在我們香港或現在的中國揭櫫到什麼意義？又我們的社會現在到底能不能容納到張競生此 等人物？這也是自從香港的中大學生報後，甚至是社會上一大班偽道德之士對性大加鞭撻，仿佛要將性這種論述禁絕，仿佛不曾發生便不存在等所要思考、反思的事 情。

一代才子錢鍾書

這幾天都在看一本新收的二手書，這本書是湯晏寫的《一代才子錢鍾書》，是內地簡體字版，我未看過台版，不知講錢鍾書先生在文革那章有沒有刪節。雖然我不是錢迷，但近來對民國那時的人物非常有興趣。總覺得那時的大師輩出，總覺現在身不逢時，皆因現在乃大師飄零之時代也，感覺上現在總有不少《圍城》裏韓學愈之流。

雖然我不是錢迷，但覺得這本書寫得不錯，對錢鍾書先生的生平寫得很詳細。（不過不知道是否由于大陸版的關係，總覺得這本書詳遠略近）看到錢鍾書在1979出訪美國時，說中國當時在文革中對世界一無所知，實令人惋惜，尤其是看到錢鍾書在文革時要做信差，選宋詩選注又不得不跟當時的政治風氣選，甚至連他寫的序都不得已要加老毛寫給陳毅的信，說宋詩「味如嚼臘」，不然如果當時錢鍾書沒留在大陸的話，成就可能更超綽。（就算連其鉅著《管錐編》也聽聞因為文革過後，錢鍾書還有點餘悸而有不少章節未寫）

其實我以前初讀錢先生的書，感覺有點像葉恭綽寫給冒效魯的信中所說一樣：「默存才性及基礎均優，然頗有散錢無串之憾。」，但另如夏承燾在《天風閣學詞日記》中說過，「閱錢鍾書《談藝錄》，博聞強記，殊堪愛佩。但疑其書乃積卡片而成，取證稠疊，無優遊不迫之致。近人著書每多此病」，近來看這本書則似乎夏老此說並不確，因為錢鍾書在清華讀書時，上課從不抄筆記，只是到牛津讀書時，因為書本不能外借才開始抄筆記。不過無優遊不迫之致，倒也是真。

不過近來網上看有一些對鍾先生負面的評論，例如說錢先生只是個百科全書式的學者，錢先生沒啥創見，只是掉書袋等。我想這些批判大多都不著邊際。如果看看談藝錄或七綴集，就會知道，錢鍾書對詩，對中國傳統文藝自有其一套。當然錢鍾書本身不是一個建構體系的學者（如牟宗三），也不是一個釐清問題的學者（如勞思光），而錢老的確與同樣博學的陳寅恪也不同，單單看他們兩個的行文風格也不同。不過我倒覺得錢鍾書在當代中國上是可貴的，單單是他的博學，當代不少所謂的國學大師便難望其項背。

總括來說，本書很值得參考，雖然本書作者自稱錢迷，在感情上或多或少對錢鍾書褒多于貶。（更準確來說是沒見過作者貶錢鍾書），但在瞭解錢鍾書的本身，甚至是暸解與錢鍾書同時的學人是一本不錯的參攷物。作為一本非理論性的書籍，可以看得很快，也適合青少年閱讀。

社會主義為中國帶來幸福了嗎? (1月心水)

看完了北村稔的社會主義為中國帶來幸福了嗎?

被吸引的, 是書中那一句: 中華人民共和國的成立, 是"披著社會主義外衣的封建王朝". 書中的主要論證, 是中國共產黨沒有新的思維, 建黨初期, 以致建國初期, 黨員大多具有流氓, 農民思維, 而且沒有改變根本的生產方式, 卻妄想(某幾個人) 能一步到位 (共產主義), 引致中國近代史的動蕩. 雖然書中說出了我的感覺, 但稍嫌論證"封建"中國這種特質是否在人民共和國體制內出現, 或者應該這樣說, 人民共和國體制是否和封建中國政制有某種相似性, 不太足夠. 的確在毛澤東主政的年代, 是最能給人一種封建皇朝的感覺, 共產主義只是他用來實行浪漫思想的工具, 而不是終極目標, 或者, 他的終極目標是一種具有毛澤東特色的共產主義. 但我更想要的是對近廿年中國社會的分析, 中國的政制已經脫離了蘇聯模型, 中國不會再有戈爾巴喬夫, 毛澤東也不會再出現, 在這個集體領導的年代, 中國的政治模型已經慢慢變型, 現在的社會問題實在複雜, 我們可以說, 現在中央國務院下達計劃經濟, 但眾人皆知上有政策下有對策, 這種諸侯"割據"的局面, 的確和晚清更相似, 但這種相似, 是否可以有力論證為現代中國也是"披著社會主義外衣的封建王朝"? 中國現在的國內情況遠超想像, 就是新左派和中間偏右的政府之間也有很多明爭暗鬥, 單純以封建/ 現代的模式去理解現代中國, 可能只能找住一種特質, 但未能全面評論中國. 但這本書, 仍然是好看的, 因為史料引得不錯, 是一部簡單易明的中國近代史, 連日本人都可以寫出這樣的書, 或許華文界要加把勁.